近日,一篇署名寶雞市司法局副局長曹長征的文章在網(wǎng)上傳播。文章批評(píng)寶雞市中院法官在辦理一起案件中出現(xiàn)多處程序違法。寶雞市中院表示,正在對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行核實(shí)。
兩公司合同糾紛打了8年官司
曹長征現(xiàn)任寶雞市委依法治市辦主任、寶雞市司法局副局長,2015年,他應(yīng)新渭路社區(qū)黨組織請(qǐng)托,為寶雞市世華制粉有限責(zé)任公司(以下簡稱世華公司)提供法律援助,義務(wù)代理該公司與寶雞澤潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱澤潤公司)合同糾紛案。昨日,他說:“該案法官屢屢程序違法,踐踏法律尊嚴(yán),我實(shí)在忍無可忍!
相關(guān)資料顯示,2006年至2008年,世華公司和澤潤公司簽訂協(xié)議,約定由世華公司將其位于渭工路55號(hào)的約10畝土地轉(zhuǎn)讓給澤潤公司,澤潤公司支付400多萬元轉(zhuǎn)讓金;澤潤公司以1500元每平方米的成本價(jià)向世華公司返還24套住宅和450平方米廠房,世華公司購房款在澤潤公司應(yīng)付給世華公司的轉(zhuǎn)讓金中抵扣。2009年1月,澤潤公司向世華公司12名職工交付了預(yù)分的住宅。但在剩下的住宅和廠房交付過程中,雙方發(fā)生糾紛,官司一打就是8年多。
2010年5月,渭濱區(qū)法院作出民事判決,原被告均提出上訴,寶雞市中院發(fā)回重審;渭濱區(qū)法院重審后2011年9月作出民事裁定,駁回原告世華公司的起訴,原被告又提出上訴;寶雞市中院審理后裁定撤銷渭濱區(qū)法院民事裁定,指令渭濱區(qū)法院審理;渭濱區(qū)法院審理后2013年1月作出民事判決,原被告均提起上訴;2015年6月,寶雞市中院作出民事判決,世華公司提起上訴;2017年4月,省高院撤銷寶雞市中院民事判決,案件發(fā)回渭濱區(qū)法院重審;因管轄權(quán)問題,案件由寶雞市中院審理至今。
質(zhì)疑法院屢屢程序違法
昨日,曹長征稱,該案再審期間,法院屢屢程序違法,讓他產(chǎn)生了法官為啥不懂法的疑問。
疑問1:案件被無故拖延近五個(gè)月!笆「咴翰枚〞2017年4月中旬從西安發(fā)出,但渭濱區(qū)法院直到2017年9月7日才向世華公司發(fā)出開庭審理的傳票,原因未知。”
疑問2:主審法官逾期45天才送達(dá)裁定書!盀榉乐?jié)蓾櫣巨D(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),世華公司于2017年12月12日向?qū)氹u市中院遞交了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書,中院于2017年12月17日作出民事裁定書,查封澤潤公司位于寶雞市大慶路的房產(chǎn)。按照法律規(guī)定,裁定書當(dāng)庭要送達(dá)原被告雙方。但在我多次索要并向民二庭領(lǐng)導(dǎo)反映后,付法官才在逾期45天后將裁定書給了世華公司。他為什么這樣做?”
疑問3:不按規(guī)定查封房產(chǎn)!鞍凑障嚓P(guān)法律規(guī)定,寶雞市中院應(yīng)當(dāng)對(duì)查封的澤潤公司房產(chǎn)貼封條、發(fā)公告。寶雞市中院做出裁定書至今已大半年了,卻一直沒做任何查封處理,放任被查封房產(chǎn)非法銷售!
疑問4:對(duì)可疑證據(jù)拒絕調(diào)查。“房產(chǎn)被查封后,澤潤公司于2017年12月向?qū)氹u市中院遞交了《保全裁定異議書》,并附有31份《拆遷安置協(xié)議書》,提出這些被查封的房子是拆遷安置房,不應(yīng)被查封。世華公司請(qǐng)求寶雞市中院對(duì)《拆遷安置協(xié)議》的真?zhèn)握{(diào)查取證。但寶雞市中院對(duì)該合法請(qǐng)求至今沒有理睬!
疑問5:回避申請(qǐng)逾期不做裁定和超越審判期限!笆廊A公司于今年2月6日向?qū)氹u市中院遞交了《關(guān)于請(qǐng)求付某某法官回避的申請(qǐng)》。按照民事訴訟法的規(guī)定,法院應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)就是否回避作出決定,但半年多過去了沒有任何答復(fù)。另外,按照法律規(guī)定,本案重審的期限為6個(gè)月,即最晚應(yīng)在2018年5月結(jié)案。但案件卻被擱置至今,寶雞市中院超越審判期限,程序嚴(yán)重違法。”
對(duì)這些疑問,寶雞市中院宣教處馮姓副處長表示,中院領(lǐng)導(dǎo)已過問,目前正在對(duì)案件審理情況進(jìn)行詢問調(diào)查,涉事法官暫不便接受采訪,等核實(shí)完,會(huì)根據(jù)情況進(jìn)行回應(yīng)。 華商報(bào)記者 楊寧