為了不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一家送水站老板將工人兩張領(lǐng)條上數(shù)額修改，還添加了“自愿放棄社�！弊謽�。日前，該男子被灞橋法院罰款5萬元。
黃某經(jīng)營了一家飲用水服務(wù)站。因?yàn)槲醋泐~發(fā)放工資和未交納社保等，他與雇傭的2名送水工發(fā)生糾紛，送水工將黃某訴至勞動(dòng)仲裁委員會(huì)。仲裁委員會(huì)依法作出解除勞動(dòng)關(guān)系、并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等內(nèi)容的裁決書。黃某不服，向灞橋區(qū)法院提起訴訟。
在開庭審理之前，黃某發(fā)現(xiàn)，如果證明自己已經(jīng)交納了社保費(fèi)用或者給予勞動(dòng)者賠償，法院就不會(huì)再讓自己支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。于是，他在有送水工簽名的兩張領(lǐng)款條上變造領(lǐng)款數(shù)額，并偽造了“自愿放棄社保”的字樣。
近日，灞橋法院行政庭開庭審理了這兩起勞動(dòng)爭議糾紛案。開庭審理時(shí)，原告黃某的委托代理人當(dāng)庭提交給法庭這兩張領(lǐng)款條。
主審法官劉愛芳收到該證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)條上的字跡明顯不是同一人所寫，數(shù)額上的修改也很大，隨即與被告即兩名送水工核對，送水工當(dāng)庭予以否認(rèn)。法官立即通知黃某到庭詢問，黃某承認(rèn)是自己偽造的。
查清事實(shí)后，法官對黃某進(jìn)行了訓(xùn)誡，黃某也承認(rèn)了錯(cuò)誤。因偽造主要證據(jù)，妨礙法院審理案件，依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，灞橋區(qū)法院分別就兩起案件對黃某作出2萬元和3萬元的罰款，并限期交納。目前，黃某已將罰款繳納至法院，而兩起勞動(dòng)爭議案還在審理中。華商記者 寧軍
