近日，西安市蓮湖區(qū)法院開庭審理了一起熟人之間海外代購引起的訴訟，一方認為花了近兩萬元購買的4雙限量版耐克鞋是地攤貨，另一方則堅持鞋子確在美國購買，不同意退款。
起訴：花1.9萬托人海外代購 網(wǎng)上鑒定為假
陳女士稱，朋友何女士通過微信告訴她，可在國外代購買到“耐克”品牌限量版鞋，單價4800元每雙。與何女士達成意向后，她購買4雙這款限量版“耐克”鞋，總價1.9萬元。去年10月20日，陳女士收到何女士代購的4雙鞋，打開包裹后，發(fā)現(xiàn)鞋子質量粗糙，包裹內沒有任何票據(jù)、憑證、合格證。經(jīng)上網(wǎng)查詢，鞋子不是“耐克”正品。陳女士與對方協(xié)商退貨事宜，何女士以各種理由推諉。
認為何女士賣給自己的不是國外在售的限量版“耐克”鞋，沒有按承諾完成委托事項，陳女士起訴至蓮湖區(qū)法院，要求被告承擔違約責任，返還1.9萬元貨款并承擔訴訟費。
答辯：視頻在美國潮鞋店購買 鑒定平臺非授權
近日，蓮湖區(qū)法院開庭審理該案。庭審中，被告何女士答辯稱，她與原告陳女士是上家與下家的關系，原告經(jīng)常在她這里買東西后再賣給自己的客戶。4雙同款不同號的鞋子是她通過海外朋友為陳女士在美國某潮鞋店購買的，并以陳女士名義寄給原告客戶張某，張某在非正式鑒定平臺鑒定鞋為假貨，陳女士給自己客戶退款后，就來找她。
何女士告知陳女士，必須要有耐克公司或授權機構鑒定。陳女士答應通過官方鑒定，她也一直在督促原告給出鑒定結果。最后，原告在西安找了一家耐克專柜鑒定，后來又說因手機故障，無法聯(lián)系到專柜，也無法給出證明。直到開庭，原告仍沒有拿到鞋子真假的有力證明。在受到原告丈夫威脅后，她無法忍受就不再理會。她說，通過原告所說的那款App平臺，她也鑒定了4雙鞋中的一雙，結果無法鑒定。
此外，原告通過她買過很多次東西，起初她就告知了原告，美國是批量采購，不會給票據(jù)，國外鞋子也沒有合格證和三包卡，她也提供了在美國潮鞋店購買鞋子的視頻，表示不同意退款。
庭審：限量鞋官方定價300美元 雙方未達成調解
審理中，原告當庭打開了一雙鞋，指出該鞋做工粗糙。被告查看后，稱鞋盒確實是她寄的，鞋子因時間太久并不確定。對于“made in china”的標識，她說耐克生產(chǎn)地只有中國、印尼、馬來西亞，海綿外露是因該鞋限量款本來就是這樣“水滴狀”的裁剪，可以由官方鑒定。至于原告所說的做工粗糙問題，她稱手工制造有膠印、線頭屬于正常。
對于購買鞋的美國某潮鞋店，被告說是專門賣限量版鞋的，專柜斷貨的可以在潮鞋店買到，但不清楚有沒有耐克官方授權。被告稱，這款鞋官方定價300美元，出于限量版炒作等原因，在淘寶上最便宜的也達8000余元。被告僅以4800元出售，原告沒有懷疑嗎？陳女士說，她數(shù)次從被告處買過東西，出于信任并未懷疑。對于那款鑒定鞋子真?zhèn)蔚腁pp，她也表示并不是耐克授權的。
雙方?jīng)]有達成調解，法庭并未當庭宣判。華商記者 寧軍 實習生 張樂怡
