聯(lián)系電話：0915-3356512
投稿郵箱：news@akxw.cn
聯(lián)系電話：0915-3356512 投稿郵箱：news@akxw.cn“退改簽”新規(guī)能否撬動(dòng)市場(chǎng)深層變革
業(yè)內(nèi)人士指出，電影放映是時(shí)效性很強(qiáng)的特殊服務(wù)業(yè)態(tài)，如何在影院和消費(fèi)者之間尋求利益平衡，考驗(yàn)著相關(guān)各方的智慧
“一經(jīng)售出，概不退換”，2016年以前，電影票不能“退改簽”，一直讓普通觀眾頗為頭疼。此后，雖有多家購票平臺(tái)陸續(xù)推出相關(guān)業(yè)務(wù)，但電影票“退改簽”亂象也隨之頻現(xiàn)并受到各方詬玻9月18日，中國電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于電影票“退改簽”規(guī)定的通知》(簡稱《通知》),要求各院線、影院投資公司、影院在與第三方購票平臺(tái)簽訂電影票代售協(xié)議時(shí),要明確“退改簽”規(guī)定,優(yōu)化流程、簡化手續(xù),履行對(duì)觀眾的告知義務(wù),便于觀眾查閱和社會(huì)監(jiān)督。
《工人日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，電影票支持“退改簽”有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，但究竟何時(shí)才能實(shí)現(xiàn)全面“退改簽”還是未知數(shù)。目前，電影院與各大網(wǎng)上購票平臺(tái)仍未出臺(tái)詳細(xì)落地措施。有業(yè)內(nèi)人士表示，這很大程度源于電影票“退改簽”可能只是制片、發(fā)行與放映各方利益抵牾的冰山一角，“落地難”癥結(jié)最終仍指向院線制及電影消費(fèi)環(huán)境亟須推進(jìn)的深層次改革。
全面落地難在何處
雖然《通知》已下達(dá)半個(gè)多月，但各大影院和購票平臺(tái)尚無明顯響應(yīng)。根據(jù)《通知》要求，各影院應(yīng)在大堂醒目位置公示購票“退改簽”須知,以保證觀眾在進(jìn)入影城柜臺(tái)購票時(shí),提前了解到影票“退改簽”規(guī)定。但《工人日?qǐng)?bào)》記者在北京市的東西城區(qū)實(shí)地走訪多家影院，并未發(fā)現(xiàn)有電影院在大堂布置明確公示。經(jīng)過咨詢，只有少數(shù)影院表示，通過會(huì)員卡，且在電影院現(xiàn)場(chǎng)購買的電影票才可限時(shí)退改。
而在貓眼、格瓦拉及淘票票等熱門購票平臺(tái)上，也僅有極少影院場(chǎng)次支持“限時(shí)退”和“限時(shí)改”。對(duì)此，客服解釋說，選座電影沒有退改標(biāo)志的暫不支持退款改簽，有退改簽提示的影院，僅支持影片開場(chǎng)前公布時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)退款改簽。
“電影票一經(jīng)售出、概不退換的銷售方式其實(shí)很像演出、培訓(xùn)的售賣方式，如果把自己定位成是體驗(yàn)型消費(fèi)產(chǎn)品，除電影票之外，很多行業(yè)其實(shí)都有類似銷售方式�！彪m已接到通知，但北京朝外大街一家影院經(jīng)理卻對(duì)《工人日?qǐng)?bào)》記者提出自己的看法�！安皇俏覀儾豢紤]普通消費(fèi)者臨時(shí)有事的特殊情況，但若遇到粉絲故意鎖場(chǎng)，或者影片出品、宣發(fā)方面故意在預(yù)售時(shí)大量購票而在上映前退票的惡意誤導(dǎo)，影院不得不改變正常排片。這使我們將承擔(dān)轉(zhuǎn)空?qǐng)龅木薮蟪杀�，造成難以彌補(bǔ)的虧損�！边@位經(jīng)理解釋說。
實(shí)際上，從2016年電影《葉問3》7600余場(chǎng)和3200萬元票房被認(rèn)定為虛假票房后，今年清明檔熱門影片《后來的我們》也卷入“退票風(fēng)波”。網(wǎng)絡(luò)預(yù)售后出現(xiàn)大量退票事件，暴露出電影市嘲野蠻生長”亂象。業(yè)內(nèi)人士透露，如果“退改簽”成本付出低或程序簡單，造假者以“空手套”方法即可實(shí)現(xiàn)“炒高單片票房”目的。也就是說，如果相關(guān)利益方把“退改簽”當(dāng)做撬動(dòng)票房的杠桿，《通知》的良好初衷不但難以實(shí)現(xiàn)，更會(huì)激起影院方強(qiáng)烈抵觸。
尚需相關(guān)法律護(hù)航
根據(jù)《通知》要求，電影票“退改簽”規(guī)定要條款盡量細(xì)化,做到權(quán)責(zé)清楚�！巴烁暮灐币�(guī)定中應(yīng)明確:是否同意“退改簽”或什么樣情況下允許“退改簽”；對(duì)于同意“退改簽”者,應(yīng)明確“退改簽”服務(wù)流程及“退改簽”服務(wù)電話。
實(shí)際上，通知并沒有硬性要求所有院線必須開放退改簽業(yè)務(wù)，只是規(guī)定：“是否同意‘退改簽’或什么樣情況下允許‘退改簽’”。也就是說，電影院可以不允許退改簽。雖然中國電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)明確表示，正在抓緊制定改進(jìn)完善電影票“退改簽”工作實(shí)施方案。但在法律條文未出臺(tái)之前，法律約束力強(qiáng)度不夠，這也一定程度加大了電影票“退改簽”實(shí)施難度。
“電影票‘退改簽’本身關(guān)乎的不僅是一張電影票的價(jià)值，而是一個(gè)嚴(yán)肅的法律問題。目前，行業(yè)協(xié)會(huì)下發(fā)通知在法律級(jí)別劃分上效力非常低。從法律上說，影院公示影票價(jià)格、時(shí)間、座位本身構(gòu)成《合同法》規(guī)定的邀約，而購買行為則構(gòu)成承諾。邀約加承諾即構(gòu)成完整合同。在沒有法律規(guī)定影院‘退改簽’義務(wù)情形下，購買者解除合同的依據(jù)是什么？僅以行業(yè)協(xié)會(huì)的通知顯然不足。因此‘退改簽’仍面臨無法可依�！北本┖櫶祛Ｂ蓭熓聞�(wù)所合伙人王巖律師告訴《工人日?qǐng)?bào)》記者。
針對(duì)后續(xù)以法律條款為“退改簽”政策保駕護(hù)航問題，王巖認(rèn)為，好的政策應(yīng)是兼顧各方利益，并尋求其平衡點(diǎn)的公平政策。電影放映是時(shí)效性很強(qiáng)的特殊服務(wù)業(yè)態(tài)，如何在影院和消費(fèi)者之間尋求利益平衡是一個(gè)復(fù)雜問題，需理性和智慧地制定出合理政策。
呼喚院線制結(jié)構(gòu)性改革
近年來，我國電影市場(chǎng)一直保持高速增長態(tài)勢(shì)，2017年國內(nèi)電影票房已達(dá)559.11億元，年均復(fù)合增長率達(dá)26.78%。在2012年銀幕數(shù)僅有13118塊，短短6年時(shí)間，銀幕數(shù)增長4倍，目前50776塊的銀幕總數(shù)更穩(wěn)居世界電影銀幕數(shù)量第一。隨著票房體量不斷增長及產(chǎn)業(yè)硬件快速發(fā)展，中國電影產(chǎn)業(yè)軟件建設(shè)卻未能同步跟進(jìn)，“退改簽”規(guī)定的出爐，正像投入湖中的石子，激起層層漣漪，引發(fā)業(yè)內(nèi)對(duì)于院線制度、消費(fèi)環(huán)境等多方深層改革的呼聲。
“院線、影院投資公司、影院、第三方購票平臺(tái)之間接口很多，協(xié)調(diào)各方利益和權(quán)責(zé)的確給落地時(shí)出臺(tái)細(xì)則增添極大難度，而黃牛票和惡意退票情況又的確存在。此外，用戶退票也會(huì)給影院票房統(tǒng)計(jì)造成影響，而不支持‘退改簽’是否就可以認(rèn)定為霸王條款則存在一定爭(zhēng)議空間，因此當(dāng)務(wù)之急反而是健全相關(guān)法律規(guī)定，才能倒逼院線出臺(tái)具體規(guī)范細(xì)則�！薄吨袊娪爱a(chǎn)業(yè)研究報(bào)告》執(zhí)筆人張若琪對(duì)《工人日?qǐng)?bào)》記者指出，如果因?yàn)橄到y(tǒng)不夠完善或有人操縱、干擾市場(chǎng)，而犧牲大多數(shù)真實(shí)用戶退改簽利益，這樣的做法也明顯不妥。
只有遏制電影票“退改簽”風(fēng)險(xiǎn)漏洞，才能提高影院和購票平臺(tái)推動(dòng)落實(shí)的積極性。例如，電影票依據(jù)退票時(shí)間收取比例不等的退費(fèi)手續(xù)費(fèi)。或在辦理“退改簽”時(shí)，要求實(shí)名登記。這樣一來，勢(shì)必大大提高別有用心者刷票退票的操作成本，一旦出現(xiàn)疑似惡意刷票現(xiàn)象，有關(guān)部門調(diào)查起來也可順藤摸瓜。
“如果沒有周密細(xì)則堵住買票房漏洞，‘退改簽’反而可能導(dǎo)致金融杠桿過度撬動(dòng)，擾亂破壞生產(chǎn)要素間的有機(jī)關(guān)系�！敝袊囆g(shù)研究院副研究員孫佳山在接受《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，由于房地產(chǎn)、人工等壓力，當(dāng)下院線經(jīng)營仍是杯水車薪，面臨很大的成本負(fù)擔(dān)。
“金融杠桿利用‘退改簽’，虛晃一槍達(dá)到宣發(fā)目的，那么院線利益誰來保證？事實(shí)上，這不只是電影管理部門的問題。院線制亟須改革，必然涉及經(jīng)濟(jì)、立法等多部門聯(lián)動(dòng)�！睂O佳山指出，正是2016年證監(jiān)會(huì)叫停涉及互聯(lián)網(wǎng)金融、游戲、影視、VR四個(gè)行業(yè)上市公司跨界定增，才關(guān)上此前一系列買票房事件的閘門。因而，整治電影消費(fèi)環(huán)境時(shí)，如果沒有變革院線制現(xiàn)有結(jié)構(gòu)，致使金融資本乘虛而入，則很可能難以實(shí)現(xiàn)《通知》期望的效果及電影市場(chǎng)的有機(jī)良性發(fā)展。
