司法實踐中，對于危害食品安全犯罪主觀明知的認定和判斷存在分歧，直接影響對案件的實體處理。本文以案例入手，圍繞危害食品安全犯罪主觀明知的認定,從證據(jù)采信、認知程度等角度對危害食品安全犯罪主觀方面證據(jù)進行分析，為通過刑事手段依法、準(zhǔn)確打擊危害食品安全犯罪行為提供理論參考。
一、案例簡介
2011年7月份以來，陜西省平利縣柯某在其住宅內(nèi)無證從事鹵制品加工，使用松香對豬頭脫毛制作鹵肉在菜市場銷售。2014年9月4日,該縣開展食品安全聯(lián)合執(zhí)法檢查，從其加工地點扣押用于脫毛的松香1.6千克以及加工的鹵豬肉14千克。公安局依法對從柯某處扣押的松香及豬頭肉委托送檢。河南省洛陽市某檢測中心出具檢測報告，稱從檢材中檢測出國家明令禁止的工業(yè)松香。據(jù)查明，截止案發(fā)時柯某使用松香加工豬頭約1500個，每個豬頭可以加工鹵肉4斤左右，一共6000斤，平均每斤賣18元，銷售金額約10.8萬元。
二、分歧意見
對于該案的處理，存在兩種意見：一種意見認為,指控柯某犯罪證據(jù)不足�？履呈褂盟上忝撁强陀^事實，但在案發(fā)前無相關(guān)執(zhí)法部門告知柯某不得使用松香脫毛，柯某對使用松香是否有毒主觀上無認識的可能性，也就沒有證據(jù)證實柯某主觀上明知松香有毒、有害而在食品中予以使用、添加的犯罪故意。公安機關(guān)提供證實柯某可能認識到松香有毒、有害而使用的唯一證據(jù)是柯某的一份有罪供述。柯某在偵查階段的一份供述稱“2013年時有食品藥品監(jiān)督局工作人員到加工地點例行檢查，并告知不能使用松香用于脫毛。”供述唯一、且不穩(wěn)定與另外三次供述內(nèi)容互相矛盾，并且沒有執(zhí)法部門的執(zhí)法記錄相互印證，無法證實本次供述的真實性。同時，食品、藥品監(jiān)督管理局出具的說明稱在2014年1月1日之前，對有毒、有害食品違法犯罪行為的查處由該縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局進行。因此在2013年不可能有所謂的食品、藥品監(jiān)督局工作人員到柯某加工點檢查的情形，該份筆錄明顯不客觀。截止目前，公安機關(guān)仍未能提供證據(jù)證明相關(guān)行政執(zhí)法部門在案發(fā)前到柯某的加工地點進行檢查，不足以認定柯某認識到松香有毒的可能性。
另一種意見認為，柯某的行為構(gòu)成犯罪�，F(xiàn)有證據(jù)證明柯某在從事食品加工時使用松香，并且對扣押的松香和生產(chǎn)的鹵肉檢測出松香成分，足以認定柯某有犯罪的主觀故意，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。首先，松香是一種工業(yè)原料，其主要用于工業(yè)生產(chǎn)，并且農(nóng)業(yè)部頒布的《禽畜屠宰衛(wèi)生檢疫規(guī)范》中明確規(guī)定，禁止使用松香脫毛，足以說明相關(guān)行業(yè)技術(shù)規(guī)范對松香脫毛持否定態(tài)度。其次，松香脫毛并不是加工鹵肉的必要環(huán)節(jié)和必經(jīng)工藝流程。作為從事鹵肉加工的食品生產(chǎn)者，對食品加工相關(guān)流程和基本技術(shù)規(guī)范有比普通民眾更高的注意義務(wù)，其特定的工作職責(zé)和性質(zhì)要求其在從事食品加工時對使用、添加的物品有明確的認知和了解。在未能盡到合理注意義務(wù)時即使用工業(yè)松香脫毛，足以認定其有犯罪的主觀故意。另外，柯某不具備加工資格無證從事食品加工，本身就違反法律規(guī)定�，F(xiàn)查明其在食品加工時使用有毒、有害的工業(yè)松香，完全可以說明柯某主觀上有違法犯罪的主觀心態(tài)，對其生產(chǎn)的有毒、有害食品持希望、放任態(tài)度。最后，對柯某定罪不以主管行政執(zhí)法部門告知違法為前提。因為行業(yè)技術(shù)規(guī)范、食品安全法等相關(guān)規(guī)定，無任何規(guī)定允許在食品加工時可以使用松香，或有一個從允許到禁止的過程，故只要從其加工的食品中檢測出松香成分，即可定罪處罰。
三、評析意見
結(jié)合案件的相關(guān)證據(jù)情況，筆者認為柯某的行為構(gòu)成犯罪，理由如下：
第一、犯罪嫌疑人使用國家明令禁止的工業(yè)松香加工食品。從近幾年查辦的危害食品安全刑事犯罪案件來看，犯罪分子往往出于增加食品外觀色澤、降低生產(chǎn)成本、縮短生產(chǎn)周期的不法目的，在食品加工環(huán)節(jié)使用、添加有毒、有害物質(zhì)或者超過規(guī)定劑量使用食品添加劑。主要分為兩類：一類是絕對禁止在食品加工時使用的化工原料、農(nóng)藥、獸藥、違禁品等，以敵敵畏、蘇丹紅、罌粟殼等為代表；另一類是法律法規(guī)允許少量添加、使用或者以前允許使用而后來禁止使用的，以食品添加劑、增白劑、甲基腺嘌呤-6等為代表。分析認為，對于屬于化工原料、農(nóng)藥等非食品原料、添加劑，一般人均能夠認識和了解到這些物質(zhì)用途和性質(zhì)，其本身具備的物理屬性及元素成分是絕不允許在食品中添加、使用的，是不需要經(jīng)過廣泛宣傳即被人知曉的事實。因此作為從事食品加工、生產(chǎn)的行為人，將有劇毒的農(nóng)藥和化工物質(zhì)用于食品加工，屬于明知該物質(zhì)可能造成人身體機能損害或者死亡的結(jié)果而不顧，足以認定行為人有實施犯罪的主觀故意。因此，凡查證在食品加工環(huán)節(jié)使用有毒有害物質(zhì)即可按照刑法第一百四十四條規(guī)定追究刑事責(zé)任。
第二種情況，對于相關(guān)規(guī)定允許在食品加工環(huán)節(jié)少量使用或者以前允許使用而后期禁止使用的情形。在對行為人追究刑事責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)查清行為人是否能夠認識到超量使用或者從允許到禁止的變化過程，應(yīng)該提供認定行為人明知法律禁止而故意使用、添加的充分證據(jù)。以2013年陜西省查辦的“毒豆芽”案件為例，此類案件所生產(chǎn)、銷售的“毒豆芽”，其中大部分是屬于添加了國務(wù)院有關(guān)部門公告禁止使用的有毒、有害物質(zhì)，即主要成份為“6-芐基腺嘌呤”的添加劑，俗稱“無根水”。該添加劑的使用國家標(biāo)準(zhǔn)有一個變化的過程，即從1996年衛(wèi)生部頒布的《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-1996）允許限量用于豆芽孵育過程，到2011年衛(wèi)生部頒布的《食品添加劑適用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）未將其納入食品添加劑使用名單，再到2011年國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局《關(guān)于對羥基苯甲酸丙酯等33種食品添加劑產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》（2011年第156號公告）明令禁止生產(chǎn)和銷售“6-芐基腺嘌呤”并不得作為食品添加劑使用。可見國家標(biāo)準(zhǔn)有一個從允許到禁止的變化。因此欲追究生產(chǎn)“毒豆芽”等類似行為人的刑事責(zé)任，必須查清相關(guān)執(zhí)法監(jiān)督部門是否廣為宣傳、是否有執(zhí)法記錄、行為人是否有認識的渠道和途徑，才能證實行為人是否具有實施刑事犯罪的主觀故意。本案中，松香屬于工業(yè)原料，且無任何規(guī)定允許在食品加工環(huán)節(jié)使用，因此只要有證據(jù)證明行為人具有使用的事實，就足以認定行為人主觀上存在犯罪故意。
第二、有無行政執(zhí)法監(jiān)管不是追究有毒有害食品加工、生產(chǎn)者刑事責(zé)任的前提。在審查部分類似案件時，大部分犯罪嫌疑人、被告人辯解在生產(chǎn)過程中沒有相關(guān)執(zhí)法部門監(jiān)督檢查，因此對于自己使用的物質(zhì)是否有毒、有害也不清楚，主觀上并沒有生產(chǎn)有毒有害食品的故意，并且自己也食用加工的食品。筆者認為，具有食品安全監(jiān)管職責(zé)的執(zhí)法人員對食品加工、生產(chǎn)活動進行監(jiān)督檢查是法定義務(wù)，其履行職責(zé)不到位或者怠于履行職責(zé)不符合法律規(guī)定。但是不能簡單認為，凡是沒有證據(jù)證明食品加工者在被追究刑事責(zé)任前，無相關(guān)行政執(zhí)法人員例行檢查監(jiān)督或告知食品加工者不能添加使用有毒、有害物質(zhì)的，就不能追究加工者的刑事責(zé)任。因為如果添加到食品中的物質(zhì)本身含有劇毒，按生活常理即可知道不能在食品加工環(huán)節(jié)使用，并不是行為人被告知才能知曉。同時，如有證據(jù)證實食品加工者有通過網(wǎng)絡(luò)、電視、微博、公眾宣傳等渠道認識和了解到涉案物質(zhì)有毒、有害不能在食品加工時添加、使用的，只要查證有添加事實，仍可定罪處罰。
第三、嚴(yán)厲打擊危害食品安全犯罪是保障人民群眾舌尖上的安全的迫切需要。近年來通過媒體曝光和查處的涉及食品安全的犯罪案件日益增多，犯罪行為滲透到食品生產(chǎn)、加工、銷售的各個環(huán)節(jié)，對人民群眾的生命健康危害更是觸目驚心。因此，對危害食品安全犯罪必須保持高壓態(tài)勢依法堅決予以查處。本案中，柯某從2011年7月至今，違反食品生產(chǎn)加工操作規(guī)范和流程，使用松香脫毛加工鹵肉出售，使含有工業(yè)松香成分的鹵肉在市場上流通，對購買相關(guān)食品的人民群眾生命健康危害是客觀存在的，必須予以打擊。同時通過依法對柯某非法行為的定罪處罰能夠起到教育和震懾作用，對于規(guī)范轄區(qū)食品生產(chǎn)、加工行為有積極意義。
(作者：安康市平利縣人民檢察院 方亮 安康市漢陰縣漢陽鎮(zhèn)人民政府 俞亞靜）
