聯(lián)系電話：0915-3356512
投稿郵箱：news@akxw.cn
聯(lián)系電話：0915-3356512 投稿郵箱：news@akxw.cn 新華社北京１１月２６日電： 新華社“新華視點(diǎn)”記者杜放、羅政、韓潔
新華社“新華視點(diǎn)”欄目日前播發(fā)了《一年僅居民生活電費(fèi)就“附加”了２７０億元？——追蹤水電油價(jià)“附加費(fèi)”》報(bào)道，披露了水、電、油等民生價(jià)格中普遍存在的“附加費(fèi)”現(xiàn)象。值得注意的是，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議近日明確，加快推進(jìn)價(jià)格改革，更大程度讓市場(chǎng)定價(jià)，同時(shí)實(shí)施普遍性降費(fèi)。
與此同時(shí)，“附加費(fèi)”的依據(jù)何在、哪些屬于合理收費(fèi)引發(fā)持續(xù)熱議。一份居民水費(fèi)單、電費(fèi)單乃至一張電影票、一張出境機(jī)票中的“附加費(fèi)”究竟是什么？如何判斷收費(fèi)是否合理？“附加費(fèi)”背后又藏有多少鮮為人知的腐��？
電影票價(jià)里也包含的“附加費(fèi)”依據(jù)何在？誰在征收？
在我國(guó)超過４億戶家庭的繳費(fèi)單上，每一度電費(fèi)中有少則兩三分、多則四五分的各種附加基金，每一立方米水費(fèi)里也有至少１塊錢的污水處理費(fèi)；甚至在每一張少則二三十、多則近百元的電影票中，還有占票價(jià)５％的“電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金”；乘坐國(guó)際和地區(qū)航班出境，每次每位旅客還要隨票價(jià)繳納２０元的“旅游發(fā)展基金”……
事實(shí)上，各種“附加費(fèi)”中既有合法合規(guī)的收費(fèi)，也有需要清理規(guī)范的收費(fèi)。那么，“附加費(fèi)”的依據(jù)是什么呢？
——什么是“附加費(fèi)”？多數(shù)屬“基本價(jià)格＋附加公共收費(fèi)”價(jià)格體系的一部分。
１９８７年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)價(jià)格管理?xiàng)l例》中，曾經(jīng)明確了“價(jià)格”包括“各類商品的價(jià)格”和“各種經(jīng)營(yíng)性服務(wù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”。“水電油等價(jià)格中的附加收費(fèi)，從性質(zhì)來看是政府性基金或行政事業(yè)性收費(fèi)，屬于非稅收入。”廈門大學(xué)中國(guó)能源研究中心主任林伯強(qiáng)說。
據(jù)介紹，“附加費(fèi)”不是單獨(dú)繳納的法定稅費(fèi)，而是附加在基本價(jià)格中收取。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)劉尚希介紹，長(zhǎng)期以來，“附加費(fèi)”形成的基金收費(fèi)屬于政府行為。在財(cái)政投入有限的歷史背景下，這些計(jì)劃性的收費(fèi)對(duì)公共建設(shè)的確有一定貢獻(xiàn)。
——“附加費(fèi)”誰在征收？政府部門確定項(xiàng)目，企業(yè)代征，有的甚至成上市公司“收入”。
上海市流通經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)汪亮介紹，近年來，隨著供電、供水等公用事業(yè)市場(chǎng)化，各地普遍存在一些本應(yīng)“取之于民、用之于民”的附加費(fèi)用，正通過種種手段用來補(bǔ)貼企業(yè)。
比如，根據(jù)旅游發(fā)展基金管理暫行辦法，旅游發(fā)展基金是從乘坐國(guó)際和地區(qū)航班出境的中外旅客繳納的機(jī)場(chǎng)管理建設(shè)費(fèi)（現(xiàn)改征為民航發(fā)展基金）中提取，提取數(shù)額為每次每位旅客２０元。２０１３年，僅北京首都機(jī)場(chǎng)獲得的民航發(fā)展基金收入就有１０．６億元。“電價(jià)、水價(jià)中的部分‘附加費(fèi)’也通過申報(bào)，最終補(bǔ)貼了供水、供電企業(yè)。”汪亮說。
——哪些“附加費(fèi)”亟須清理規(guī)范？部分收費(fèi)“法定性較差”，“標(biāo)準(zhǔn)只增不降”
事實(shí)上，還有不少“附加費(fèi)”是公共財(cái)力不足、或有重大項(xiàng)目期間的“集資性收費(fèi)”，除部分全國(guó)性收費(fèi)有法可依外，更多是地方性文件確定收取。吉林省長(zhǎng)春市的水價(jià)中，為了實(shí)施引松入長(zhǎng)工程項(xiàng)目，至少?gòu)模保梗梗纺昶鹁秃艘还P“引松基金”，當(dāng)初文件解釋是“為了能夠按期償還世界銀行的貸款”。雖然此前該工程已宣布竣工，但在長(zhǎng)春市發(fā)改委今年７月發(fā)布的水價(jià)聽證方案中，“引松基金”仍然存在。
“附加費(fèi)”背后暗藏腐敗，“一些收費(fèi)立起來，干部倒下去”
“需要明確的是，改革方向是收費(fèi)的合理化、法定化、透明化。有些收費(fèi)是合理的，但收的錢要有效果，減少公共財(cái)政浪費(fèi)。”劉尚希認(rèn)為，“附加費(fèi)”中目前確實(shí)存在很多問題。“很多都是部門規(guī)章收費(fèi)，地方的問題更加嚴(yán)重。”
在現(xiàn)實(shí)中，以“補(bǔ)充公共服務(wù)投入”為初衷的附加費(fèi)用，卻僅靠一紙“紅頭文件”征收，造成了諸多收取、使用、監(jiān)督的不規(guī)范。劉尚希認(rèn)為，目前“附加費(fèi)”中很多是不透明的。一是規(guī)則不透明，到底收了哪些不透明，決定程序不透明；二是收了錢怎樣用也不透明，合理收的“附加費(fèi)”也成了糊涂賬；三是一些收費(fèi)還沒有全部納入預(yù)算監(jiān)管。
記者調(diào)查了解到，從收取依據(jù)、收費(fèi)方式、資金使用三大環(huán)節(jié)來看，“附加費(fèi)”存在不少尋租腐敗的空間，一些價(jià)格領(lǐng)域甚至出現(xiàn)“收費(fèi)立起來，干部倒下去”的現(xiàn)象：
——“附加費(fèi)”日常管理混亂，滋生尋租空間。
以一度居民生活電價(jià)中１分至２分錢不等的“城市公用事業(yè)附加”為例，其收取后多用于路燈、公共照明等開支。有些地方在使用中并未執(zhí)行收支兩條線管理，收支均由“照明辦”“路燈辦”等一手掌控。一些地方采購(gòu)的路燈價(jià)格高、質(zhì)量差，甚至屢屢出現(xiàn)超標(biāo)采購(gòu)豪華路燈等現(xiàn)象。例如，曾任寧波市路燈管理所所長(zhǎng)的徐勝富，就利用負(fù)責(zé)路燈管理、分管城市公共照明設(shè)施建設(shè)養(yǎng)護(hù)之便漁利。
——靠一紙“紅頭文件”開征、宣稱用于重大工程的專項(xiàng)基金，卻頻頻挖出“窩案”。檢察機(jī)關(guān)就曾查明，吉林省引松入長(zhǎng)工程辦公室財(cái)務(wù)處原處長(zhǎng)等３人，虛列借款、重復(fù)結(jié)算、虛列利息支出，使“附加費(fèi)”形成的政府性基金使用效率低下，３人均因犯受賄罪獲刑。
——“代征”“返還”“抵扣”等收費(fèi)方式有爭(zhēng)議，居民繳納的“附加費(fèi)”還被不法分子截留。“像是電價(jià)里的一些收費(fèi)基金，每年年初都會(huì)給企業(yè)下發(fā)一個(gè)預(yù)算任務(wù)，如果完成可以返還給企業(yè)５％。”東南沿海某地級(jí)市城建部門負(fù)責(zé)人坦言，這樣的收費(fèi)方式無疑使“截留空間很大”。２０１３年，廣東省南海市某自來水管理站經(jīng)理李毅強(qiáng)等４人就被查出截留１２００多萬元污水處理費(fèi)，并貪污巨款產(chǎn)生的利息。
“價(jià)內(nèi)收費(fèi)”不利于透明征收，專家呼吁加快行政收費(fèi)立法
多位權(quán)威專家認(rèn)為，“附加費(fèi)”征收多、收費(fèi)亂，是部分政府性收費(fèi)缺乏法律依據(jù)、甚至淪為部門“小金庫”的一個(gè)縮影。
北京大學(xué)法學(xué)院教授王磊認(rèn)為，目前，我國(guó)電、油、水等公共品的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以及包含在水價(jià)電價(jià)當(dāng)中的一些附加費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，均是由各級(jí)發(fā)改委價(jià)格部門確定的。中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文進(jìn)一步指出，實(shí)際操作中，各地對(duì)“附加費(fèi)”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還有較大的自由裁量權(quán)，各種收費(fèi)名目繁多，征收中政企不分，存在較大的漏洞。
最高人民檢察院反貪污賄賂總局負(fù)責(zé)人日前透露，根據(jù)中央反腐敗整體部署，反貪總局依法立案查辦了一批國(guó)家發(fā)改委工作人員利用職權(quán)受賄犯罪案件，其中發(fā)改委價(jià)格司領(lǐng)導(dǎo)班子多數(shù)涉嫌職務(wù)犯罪。“被查處的這些人大多既是宏觀政策的制定者，又是具體項(xiàng)目的審批者，可以直接決定和掌握許多企業(yè)的利益得失。”相關(guān)負(fù)責(zé)人說。
專家認(rèn)為，只有從根本上改革價(jià)格體系、補(bǔ)貼機(jī)制，才能真正為“附加費(fèi)”爭(zhēng)議釋疑。來自相關(guān)主管部門的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，早在２００５年，全國(guó)行政事業(yè)性收費(fèi)總額就達(dá)４０００多億元，加上各種基金征收總額，人頭均攤約為一年５００元。早在上世紀(jì)就發(fā)布的“第一批取消的各種基金（附加、收費(fèi)）項(xiàng)目”中，一些曾被取消的收費(fèi)依然在收取。
施正文認(rèn)為，“附加費(fèi)”暗含在民生資源價(jià)格中，雖然容易征收，但從法律要求看并不合理，模糊了公眾知情權(quán)。“有必要逐步將各種‘附加費(fèi)’由價(jià)內(nèi)征收，改為以價(jià)外征收為主，公眾可以對(duì)照財(cái)政部門的收費(fèi)目錄加以核實(shí)，真正做到公開透明。”
據(jù)介紹，截至目前，我國(guó)全國(guó)性的行政收費(fèi)法規(guī)也尚未建立。王磊等專家表示，盡管改革難度不小，但從民眾征收的每一分錢都應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的監(jiān)督，這些錢的使用還要有收支兩條線等規(guī)定，防止越權(quán)立項(xiàng)、坐收坐支等現(xiàn)象。“行政收費(fèi)法的立法工作也需要再提上議程。”
“一部分不合理的收費(fèi)需要取消，一部分實(shí)施費(fèi)改稅，并經(jīng)過嚴(yán)格的法律程序予以確定，還有一部分的確需要保留的收費(fèi)要強(qiáng)化制度規(guī)范，做到公開透明。”施正文說。
