最高人民法院9日公布《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,該司法解釋將于10月10日起施行。司法解釋首次明確了個人信息保護的范圍,加大了被侵權(quán)人的司法保護力度。
網(wǎng)絡(luò)誹謗可直接訴網(wǎng)站
“在網(wǎng)絡(luò)上實施侵權(quán)行為的人躲在暗處,發(fā)一個帖子神不知鬼不覺,被侵權(quán)人想起訴的時候往往難以確定被告。”最高人民法院民事審判第一庭副庭長姚輝說。
針對這種情況,這次出臺的司法解釋在兩個方面作出規(guī)定:一是在訴訟程序上,允許原告僅起訴網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。被告請求追加涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、可以確定的網(wǎng)絡(luò)用戶作為共同被告或者第三人的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。二是明確原告起訴后,人民法院可以根據(jù)案件情況和原告的請求責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的個人信息,以方便原告起訴。這些信息包括能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等。
“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無正當(dāng)理由拒不提供的,人民法院可以依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取處罰等措施。”司法解釋同時規(guī)定。
“轉(zhuǎn)發(fā)”也要擔(dān)責(zé)任“過錯”認(rèn)定是關(guān)鍵
最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示,微博、微信等近幾年迅猛發(fā)展的社交網(wǎng)絡(luò)以及由此產(chǎn)生的自媒體,在傳播范圍、影響力等各個方面均有超出傳統(tǒng)媒體之勢。
司法解釋規(guī)定,人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯及其程度,應(yīng)當(dāng)綜合以下因素:轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù);所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度;對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實質(zhì)性修改,是否添加或者修改文章標(biāo)題,導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性。
姚輝表示,認(rèn)定轉(zhuǎn)載者承擔(dān)責(zé)任的一個重要要件就是“過錯”,這需要法官結(jié)合證據(jù)、結(jié)合客觀事實作出裁量和判斷。
向“有償刪帖”“水軍”說“不”
“實踐中,以非法刪帖服務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)之所以存在,一個非常重要的原因就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不對等性,發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往具備技術(shù)優(yōu)勢。”孫軍工說。
司法解釋規(guī)定,被侵權(quán)人與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者達(dá)成一方支付報酬,另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務(wù)的協(xié)議,人民法院應(yīng)認(rèn)定為無效。
擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡(luò)信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡(luò)信息,發(fā)布該信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。接受他人委托實施該行為的,委托人與受托人承擔(dān)連帶責(zé)任。”
司法解釋同時明確,雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息侵害他人人身權(quán)益,被侵權(quán)人請求行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
合理認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“知道”侵權(quán)
這次出臺的司法解釋對此作出相應(yīng)規(guī)定:人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“知道”,應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列因素:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否以人工或者自動方式對侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力,以及所提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小;該網(wǎng)絡(luò)信息侵害人身權(quán)益的類型及明顯程度;該網(wǎng)絡(luò)信息的社會影響程度或者一定時間內(nèi)的瀏覽量;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取預(yù)防侵權(quán)措施的技術(shù)可能性及其是否采取了相應(yīng)的合理措施;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為或者同一侵權(quán)信息采取了相應(yīng)的合理措施;與本案相關(guān)的其他因素。
家庭地址等信息不得“人肉”曝光
這次出臺的司法解釋規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息,造成他人損害,被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
司法解釋同時規(guī)定了可以除外的情形。包括經(jīng)自然人書面同意且在約定范圍內(nèi)公開、為促進社會公共利益且在必要范圍內(nèi)等。
此外,司法解釋針對司法實踐中出現(xiàn)的維權(quán)成本高,利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人人身權(quán)益的違法成本過低的現(xiàn)實,規(guī)定“被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失。”
“被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的,人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。”司法解釋規(guī)定。據(jù)新華社