安康新聞網(wǎng)訊(通訊員 張禪 梁勇)原本“老表”之間和“師徒”之間聚餐用酒是再正常不過的事,但沒想到其中一人因酒后駕車發(fā)生車禍身亡。于是,死者家屬便將同桌飲酒的幾人告上法庭要求賠償。1月5日,漢濱法院吉河法庭依法對(duì)該案進(jìn)行了宣判。
死者胡恒生前跟隨師父唐松學(xué)習(xí)安裝櫥柜技術(shù),2015年5月2日晚,唐松的“老表”曹兵約其到家中就餐,唐松便將徒弟胡恒及小唐叫上一同前往赴宴。同席者還有曹兵的另一“老表”小袁。大家在就餐期間相談甚歡,也喝了不少“桿桿酒”。餐后胡恒、小唐與師父唐松回到了唐松的出租屋準(zhǔn)備休息,到家后胡恒又再次騎摩托車外出辦事,當(dāng)行至316國(guó)道“改線路”附近時(shí),與其他車輛發(fā)生擦撞,導(dǎo)致胡恒死亡。經(jīng)市公安局高新分局交通管理大隊(duì)認(rèn)定,胡恒有醉酒、超速行駛的過錯(cuò)行為,與對(duì)方司機(jī)負(fù)事故同等責(zé)任。
事發(fā)后,死者胡恒的父母、妻子及一雙兒女向人民法院提起訴訟,以事發(fā)當(dāng)晚唐松、曹兵、小唐、小袁4人未能制止胡恒飲酒及放任胡恒酒后駕車導(dǎo)致胡恒發(fā)生交通事故死亡為由,要求4人連帶賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)24萬(wàn)元,并支付精神撫慰金5萬(wàn)元。
此案經(jīng)開庭審理,雙方當(dāng)事人就賠償金額未能達(dá)成一致導(dǎo)致調(diào)解無效,隨后合議庭考慮到死者胡恒家庭實(shí)際狀況和家人精神上受到的嚴(yán)重打擊,根據(jù)公平原則,判決由曹兵、小唐、小袁各給予胡恒家人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3000元。對(duì)于胡恒的師父唐松,因他將胡恒帶至曹兵家參加宴席并飲酒,在返回自己出租屋后,明知胡恒已飲酒而對(duì)胡恒駕駛摩托車外出沒有進(jìn)行有效勸阻、制止,因此唐松沒有盡到合理的安全保障和關(guān)照義務(wù),他應(yīng)就胡恒醉酒駕車發(fā)生交通事故死亡承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,故判決唐松賠償死者胡恒家人1.3萬(wàn)余元。另一方面,死者胡恒作為具有完全民事行為能力人,違反有關(guān)法律規(guī)定醉酒駕車,對(duì)造成自身死亡,存在重大過錯(cuò)并負(fù)主要責(zé)任。該案宣判后雙方當(dāng)事人均未上訴。
對(duì)此,法官提醒:酒后駕車是一種危害公共安全的違法行為,同席飲酒者之間相互勸誡、照顧不僅是道德上的安全保護(hù)義務(wù),也是法定義務(wù)。因此,告誡廣大司機(jī)朋友:喝酒莫駕車,駕車莫喝酒! (文中當(dāng)事人均為化名)