被告人何友在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛營運(yùn)客車發(fā)生交通事故，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但因保險(xiǎn)公司未將免責(zé)條款附在保險(xiǎn)單中，也未通過口頭或書面方式向何友作出明確說明，被判承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
8月11日，白河法院以交通肇事罪判處何友有期徒刑兩年，同時(shí)判決白河財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償死者親屬30萬元，掛靠的白河安凱公司與何友連帶賠償剩余損失20余萬元。
長年在外打工的何友，靠積蓄購買了一輛面包車，明知自己還在實(shí)習(xí)期內(nèi)，自認(rèn)車技過人，便開著小面包車跑起客運(yùn)來。2014年1月10日，何友載著同鄉(xiāng)周春回家途中，因操作不當(dāng)，小面包不聽使喚失去控制，竄到公路左側(cè)行駛近十米，并撞向他人房屋，致房屋受損，同時(shí)造成副駕駛室的周春當(dāng)場死亡，其本人也嚴(yán)重受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，何友負(fù)本次事故的全部責(zé)任。當(dāng)何友向自己投保的白河財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司請求賠償乘客座位險(xiǎn)時(shí)，該公司以保險(xiǎn)合同約定“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛營運(yùn)客車免除賠償責(zé)任”為由拒絕賠償。何友便以保險(xiǎn)公司拒絕賠償、掛靠公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任和自己困難為由，一直怠于賠償，不與受害者家屬協(xié)商賠償事宜。死者親屬遂向白河法院提起刑事附帶民事訴訟。
法院查明，何友投保乘客險(xiǎn)時(shí)，白河財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未在保單后附格式條款，也未在保單上提示免除保險(xiǎn)責(zé)任條款。依照保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同采用格式條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保單后附格式條款，并說明合同的內(nèi)容。對免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面和口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示和明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，遂依法作出前述判決。
