按照正常投資邏輯，從足球普及到職業(yè)聯(lián)賽的每一個環(huán)節(jié)都充滿機遇，但多年來中國足球始終不在正常軌道中
陳漢辭
在白總眼里，體育強國夢其實是一個金燦燦的夢。尤其是在《中國足球改革總體方案》(下稱“方案”)發(fā)布后。
在日前的中央深改小組第十次會議上，《中國足球改革總體方案》獲審議通過，引發(fā)社會各界對足球體制改革、賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的放寬、校園足球發(fā)展等方面的熱議。
白總不僅是資深球迷，也是資深體育產(chǎn)業(yè)投資人。得知這個消息，他不禁感嘆，“終于要動真格了。”
作為投資人，他最期盼的莫過于賽事轉(zhuǎn)播權(quán)放開。他給《第一財經(jīng)日報》記者算了一筆賬：“英超168場比賽的電視直播權(quán)，平均每場銷售額近3億元，而中超平均每場銷售只有十多萬元，這就是差距。”
足球改革長征
作為資深球迷，談起足球改革，白總用“愛之深，恨之切”來形容，“中國球迷對改革的期盼真的太久了，這是一個重新找回尊嚴的歷程。”
時間撥回21年前。
1994年是中國職業(yè)化足球元年，中國足球也面臨著背水一戰(zhàn)的選擇，在當時中國體育體制轉(zhuǎn)向“奧運戰(zhàn)略”的背景下，足球處于被“拋棄”的邊緣。
一位曾參與中國體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)發(fā)展規(guī)劃的起草者表示，長期奉行專業(yè)體育的舉國體制，一開始并無實施職業(yè)足球市場化發(fā)展的微觀基礎(chǔ)。最初的足球改革采取了由非市場手段推動市場化改革的路徑，由帶有行政權(quán)力屬性的中國足協(xié)來擔任市場化建設(shè)的啟動者和孵化者。
但不可否認，改革最初十年也是中國足球市場化程度最快的十年。
一組數(shù)據(jù)可以佐證：投資一家足球俱樂部從1993年的100萬元迅速被“炒到”2000萬元甚至更高，俱樂部平均年廣告收益從最初的幾十萬增加到3000萬元上下，中國足協(xié)也從曾經(jīng)的清水衙門變得炙手可熱。
然而，“拔苗助長”式的發(fā)展種下的“毒瘤”在2009年的“反賭風暴”中全面爆發(fā)，足協(xié)官員相繼身陷囹圄。
與以往的“利益博弈”反思大不相同，當年相關(guān)負責人開始承認，“管辦不分，政企不分，出現(xiàn)了假、賭、黑丑惡現(xiàn)象，也在一定程度上與體制和機制有關(guān)系。”
足球評論員王俊表示：“作為主管部門的中國足協(xié)應(yīng)該逐漸淡出具體經(jīng)營，還是要建立符合市場原則和法制要求的職業(yè)足球市場，這樣的反思其實一直存在。”
2011年，體育總局、財政部、教育部等多部門領(lǐng)導(dǎo)一趟日本考察之行，引發(fā)了兩大“猜想”，一是：在這次調(diào)研后，體育總局將對足球管理體制進行手術(shù)，成為一個純正的體育協(xié)會；二是成立協(xié)調(diào)多部委參與的級別更高的足球辦公室。
“按照當時建議，后者成型可能性較大，但并沒結(jié)果。”上述起草者表示。
正當陷入僵持之時，國務(wù)院一紙文件讓足球改革迎來轉(zhuǎn)機。
國家體育總局體育科學研究所研究員鮑明曉表示，去年年初，國務(wù)院曾就哪些行業(yè)未來將有很大增長潛力，哪些是新消費熱點，對國內(nèi)外經(jīng)濟機構(gòu)、經(jīng)濟學家進行咨詢，“最后出乎領(lǐng)導(dǎo)意料，大家共同提到了體育產(chǎn)業(yè)”。
去年10月20日，經(jīng)過多次調(diào)研、起草，國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》(下稱“46號文件”)出臺。在體育產(chǎn)業(yè)中占據(jù)主要地位的足球產(chǎn)業(yè)成為被寄予厚望的改革“焦點”。
按照46號文件，到2025年，體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模將大幅擴大至5萬億元。
目前中國體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模約為3136億元，占GDP比例0.6%。而據(jù)不完全統(tǒng)計，美國體育產(chǎn)業(yè)年增加值達到近3000億美元，歐盟為4000多億歐元，占各自GDP的比重為3%~4%。
0.6%與4%的差距，再加之近5年年平均產(chǎn)值16%的增長率，國內(nèi)體育產(chǎn)業(yè)蛋糕潛力無限，其中，足球產(chǎn)業(yè)無疑是“重頭”。公開數(shù)據(jù)顯示，全球足球產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值超過5000億美元，占體育產(chǎn)值比重超過40%，堪稱“世界第17大經(jīng)濟體”。
“即使中國體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模達到2萬億元規(guī)模，足球產(chǎn)業(yè)市場的想象空間也在8000億元以上。”白總說。
轉(zhuǎn)播權(quán)要放開了？
對于足球改革，本報記者獲得的一份46號文件“重點任務(wù)分工及進度安排表”也有所提及。
這份安排表詳細列出了工作任務(wù)、負責部門以及時間進度。值得關(guān)注的有兩項，一是“全面清理不利于體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干規(guī)定，取消不合理的行政審批事項”的負責部門為“體育總局、新聞出版廣電等”，這一計劃完成時間是今年6月底前；二是“取消商業(yè)性和群眾性體育賽事活動審批、加快全國綜合性和單項體育賽事管理制度改革、公開賽事舉辦目錄，通過市場機制積極引入社會資本承辦賽事”事項由體育總局等部門負責。
“足球體制改革以及轉(zhuǎn)播權(quán)改革多少與這兩項有些關(guān)系。”白總認為。
對于體制改革，本報記者了解到，足協(xié)掌門人或在公認能夠駕馭中國足球全局的專業(yè)人才中選出，這將涉及足協(xié)是半官辦還是真正意義上的協(xié)會的問題。
關(guān)于轉(zhuǎn)播權(quán)，白總則給記者算了一筆賬。
一般來說，在國際知名賽事的收入組成中，轉(zhuǎn)播權(quán)收入占到一半以上。但在中國，體育內(nèi)容產(chǎn)品收入主要來自贊助費用與票房收益，轉(zhuǎn)播權(quán)銷售收入很尷尬。有人估算過，中超轉(zhuǎn)播權(quán)收入僅占總收入的9%，平均“一集”(半場比賽45分鐘)僅賣7萬元。
但那些獲得轉(zhuǎn)播權(quán)的平臺，卻可以花最少的錢取得巨額的廣告收入。某賽季，中超聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)銷售額730萬元，但通過直播中超，某平臺獲得的廣告收入近9000萬元，凈賺1000%以上。
46號文件明確，要“放寬賽事轉(zhuǎn)播權(quán)限制，除奧運會、亞運會、世界杯足球賽外的其他國內(nèi)外各類體育賽事，各電視臺可直接購買或轉(zhuǎn)讓”。
“如果改革后中超轉(zhuǎn)播權(quán)也可以通過拍賣成交，轉(zhuǎn)播平臺成本必然上升，收益率必然降低。”白總表示。
一些體育賽事運營公司表示，除了涉及一些平臺的壟斷地位外，一些部門審批權(quán)也會受到“傷害”，“比如，一些體育賽事要經(jīng)過某地市，賽事方要給地方‘過路費’，50萬~200萬都有，審批權(quán)的失去也就意味著許多收入要消失。”
回歸正常投資軌道
一直以來，中國足球投資集中在俱樂部層面。在早期俱樂部投資者中，以國企居多，此后由于運營不佳歷經(jīng)轉(zhuǎn)讓，目前，民營企業(yè)，尤其是地產(chǎn)企業(yè)成為足球產(chǎn)業(yè)的重要投資者。
據(jù)記者不完全統(tǒng)計，當前中超16支球隊的投資方中，超過10家以房地產(chǎn)為主營業(yè)務(wù)，其余的也都涉足房地產(chǎn)領(lǐng)域。
“沒辦法，靠俱樂部是無法生存的，俱樂部大多在賠錢。”某基金管理公司副總經(jīng)理表示。
沒有人會做賠本買賣，投資者投資足球多為兩個目的，一是為提升企業(yè)品牌，二是獲得一些政治資源或優(yōu)惠政策。“這是一種隱形的商業(yè)模式。”白總說。
比如，早期一些企業(yè)買下俱樂部，可以以低價拿到一些體育訓練或教育用地，而周邊地產(chǎn)或其他產(chǎn)業(yè)則成為主要收入，從而供養(yǎng)俱樂部生存；一些企業(yè)更多的是為獲得人脈資源。
最關(guān)鍵的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)——青少年人才培養(yǎng)則被忽略了。記者并未查到中國足協(xié)在冊的青少年球員總?cè)藬?shù)最新數(shù)據(jù)，公開說法是不足萬人，而近鄰日本足協(xié)在冊的青少年球員超過60萬人。
白總表示，中國足球市場投資終究要回到正常循環(huán)的軌道。無論是管理者、投資者還是運營者都該回歸到本身的位置上來。
