與呂克·貝松完成了三部《颶風(fēng)營救》之后，連姆·尼森和《空中營救》的老搭檔佐米·希爾拉又珠聯(lián)璧合，繼續(xù)他們的“營救”事業(yè)。
這次連姆·尼森放下了特工和警察等特殊身份，做回了最底層的平民百姓，成為鐵路線上下班的通勤一族。沒有了情報人員的狡黠與特技，也沒有了空警的使命和身手，連姆·尼森只不過是個連家都快養(yǎng)不起的保險員麥考利。然而屋漏偏逢連日雨，剛剛遭遇下崗的他還沒來得及回家，即被卷入了一場精心策劃的政治陰謀。
影片保持了《空中營救》的懸疑+推理+動作元素，只不過把飛機的空間壁壘換作了疾馳的列車。不明所以的中年危機男主被誤導(dǎo)利誘，成為一場殺戮陰謀的人體工具。他要么聽從擺布在規(guī)定的站點內(nèi)完成任務(wù)，要么想方設(shè)法擺脫敵人的連環(huán)設(shè)計。在經(jīng)歷了一系列抗爭和生死考驗之后，他最終完成對家人、乘客以及真相的保全。
和《空中營救》中面對陌生乘客的空警不同，這一次連姆·尼森自己就是個乘客，而且在這趟通勤列車上一坐就是十年，車上的每一位乘客不是熟人就是熟臉。劇情類似桌游里的“殺人游戲”，麥考利必須在規(guī)定時間內(nèi)對陌生乘客進行排查，從平民里找出好人和壞人。所不同的是，麥考利是被坑進這項高難度任務(wù)中去的。
當(dāng)然，蒼蠅不叮無縫的蛋，影片玩了一個心理游戲。假使有一天，一個美麗的心理專家找上你，問你，如果讓你做一件不起眼的小事，你不確定后果，可你能因此獲得一大筆報酬，你會做嗎？這個人問完就消失了。正所謂好奇害死貓，麥考利按提示在廁所里果然找到了巨額訂金，剛被下崗、又著急給兒子交大學(xué)學(xué)費的他，欣然收下了訂金。事情當(dāng)然不會那么簡單，此時的他并沒有意識到，一場殺戮游戲已經(jīng)開弓沒有回頭箭。
影片可以說是一場殺戮游戲，也可以說是一場人性的考驗。和《颶風(fēng)營救》里為了救女兒，神擋殺神佛擋殺佛、亂刀剁蒜不眨眼的路數(shù)迥異，這次連姆·尼森飾演的是一位人之初性本善的中年危機大叔。他的第一反應(yīng)是趕緊出坑，然而廁所里的巨款就像是一張通往恐怖屋的門票，一系列的驚悚等著他消受。
如果僅只是個虛擬游戲，大可發(fā)揮你的聰明才智，把潛伏在列車上的好人找出來，交給壞人去處理即可，巨額獎勵輕松到手，你只需付出良心和良知的代價。然而事關(guān)人命并非虛擬，你必須作出道德的選擇，必須去糾正你最初的錯誤，而且糾錯的代價是朋友和無辜者之死，家人被綁架。當(dāng)你甚至連家人都不顧，要豁出去為正義殊死一搏時，一整車的人都成為獵殺目標——請問，這時換了是你，又該做何選擇？
影片捎帶手詬病了一下階級和權(quán)力社會。底層老百姓為討生活每天通勤，一天都不得歇，還要隨時面臨下崗的打擊。而權(quán)力社會看似光鮮亮麗，背后卻暗潮洶涌，充滿著腐臭和血腥。利益集團為了一己之利不惜殺戮，他們調(diào)度權(quán)柄，能把謀殺變成自殺。為了擦屁股掩蓋真相，他們可以綁架和利用無辜，甚至不惜犧牲一列車的人。
相比當(dāng)下好萊塢動作大片，《通勤營救》的故事格局并不大，九成以上的故事都發(fā)生在一輛列車上。它的厲害之處正在于此——利用有限的空間完成了一個高效而復(fù)雜的敘事，用一個懸疑推理的故事來詬病階級和權(quán)力。說是一個心理測試，其實是在進行一場人性的試驗。這也是本片和大多數(shù)空洞無物的爆米花動作大片的分水嶺。
66歲的連姆·尼森在片中老當(dāng)益壯，不僅要手撕身份不明的敵手，還要在疾馳的火車中上下輾轉(zhuǎn)騰挪，上演特工都無法完成的生死時速（混上車的特工早早領(lǐng)了盒飯）。片中最讓人心疼的不是他老爺子遭遇痛扁，也不是他被冤枉，而是中年危機幾乎山窮水盡的可憐人，還要遭遇權(quán)柄的算計。片中最讓人感動的也不是他老爺子如何奮起抗擊，最后完成驚天逆轉(zhuǎn)，而是一眾乘客被他義舉感染，齊刷刷站出來保護目擊證人。
至此，連姆·尼森和導(dǎo)演佐米·希爾拉攜手完成空中和陸上救援，離他們的海陸空大滿貫，就差一部海上營救了。
